Comment Netflix a déclaré la guerre à Hollywood


Au cœur de Manhattan, vous trouverez le célèbre théâtre Belasco. Depuis plus d'un siècle, ce lieu de légende légendaire de Broadway influence la culture populaire depuis des décennies, depuis l'introduction du monde à Marlon Brando dans les années 1940 jusqu'à la présentation du classique moderne. Hedwige et le pouce en colère dans les milieux de Broadway en 2014.

À partir de novembre, pour la première fois dans l’histoire de Belasco, le théâtre deviendra une salle de cinéma et présentera la dernière épopée de gangsters de Martin Scorsese. L'Irlandais. Netflix, le producteur du film, a embauché l’ensemble du théâtre pour un mois et l’intégrera dans un cinéma. Le film sera programmé selon un modèle classique de performance de Broadway – une séance en soirée par jour, avec des matinées supplémentaires le week-end.

Le théâtre Belasco en 2002

Le théâtre Belasco en 2002

«L’opportunité de recréer cette expérience singulière au théâtre historique Belasco est incroyablement excitante», résume Scorsese dans un communiqué de presse de Netflix. "Ted Sarandos, Scott Stuber et leur équipe de Netflix ont continué à trouver des moyens créatifs de faire de cette photo un événement spécial pour le public et je suis reconnaissant pour leur innovation et leur engagement."

Le jeu inhabituel, et probablement coûteux, de Netflix pour projeter le film de manière aussi frappante est indéniablement un hommage à la légende de Martin Scorsese et à la relation intime du cinéaste avec la ville de New York. Mais est-ce la seule raison pour laquelle le géant du streaming organise un événement aussi peu conventionnel?

Le monopole d'Hollywood

Dans la première moitié du XXe siècle, Hollywood régnait sur le monde du divertissement. Les grands studios produisaient des films puis projetaient ce contenu dans les cinémas qu'ils possédaient. C’était une entreprise intégrée à la verticale et approfondie qui, sans surprise, a fini par heurter les autorités antitrust du gouvernement dans les années 1940.

Une affaire antitrust extrêmement influente entre le gouvernement des États-Unis et Paramount Pictures a été portée devant la Cour suprême en 1948, menant à une décision historique qui a complètement démantelé les structures de pouvoir de l'ancien système hollywoodien. Les studios ne sont pas explicitement interdits de posséder des salles de cinéma, mais le système est en violation des lois antitrust.

L'affaire antitrust de Paramount Pictures de 1948 a changé la façon dont les films hollywoodiens ont été distribués et exposés

L'affaire antitrust de Paramount Pictures de 1948 a changé la façon dont les films hollywoodiens ont été distribués et exposés

Les studios ont rapidement vendu leurs entreprises de théâtre et la montée en puissance de la télévision leur a permis de pivoter vers un tout nouveau mode d'exposition. Pendant le reste du 20ème siècle, le monde du cinéma existait dans un équilibre fragile mais stable. Les studios de cinéma et les grandes chaînes de salles de cinéma travaillaient en symbiose.

La technologie, bien sûr, a médité plusieurs changements d'exposition au fil des ans. VHS, câble, DVD, Blu-ray et, en fin de compte, la diffusion en continu, offraient aux studios de nouveaux moyens de distribuer du contenu. Les cinémas étaient toujours le principal mode d’exposition des films, mais les chaînes de cinémas se sentaient de plus en plus menacées.

L'accord fragile de la fenêtre de publication

Au début des années 80, l'introduction de la vidéo à domicile a probablement déclenché la réaction en chaîne dont nous constatons les conséquences aujourd'hui. Afin de maintenir la primauté de l’exposition théâtrale, les chaînes de cinémas et les studios de cinéma se sont mis d’accord sur un principe appelé «fenêtres de relâchement». Cela signifiait que si un studio souhaitait projeter un film dans les salles de cinéma, il devrait attendre une durée convenue avant de diffuser le titre en vidéo personnelle.

Initialement, ces fenêtres étaient longues – au moins six mois avant qu'un film puisse être transféré sur une plate-forme secondaire après la projection en salle. Mais ces fenêtres se sont réduites lentement mais sûrement au fur et à mesure de l'évolution des supports de divertissement à domicile.

L'équilibre entre les studios hollywoodiens et les grandes chaînes de théâtres est devenu de plus en plus instable à mesure que l'industrie entrait dans le nouveau monde du 21e siècle. Hollywood comprenait toujours la primauté de l’exposition théâtrale, à la fois d’un point de vue historique et financier, mais une négociation incessante de négociations avec les chaînes de théâtres a finalement réduit la fenêtre à 90 jours.

C'était une ligne qui ne pouvait pas être franchie. Les principales chaînes de théâtre ont été unifiées à cet égard. Pour qu'un film reçoive une sortie majeure en salle, il ne peut passer sur aucune autre plate-forme pendant 90 jours à compter de sa date d'ouverture.

Entrez Netflix…

Il est impossible de sous-estimer à quel point Netflix a été fondamentalement perturbateur pour l’industrie cinématographique. En tant que modèle économique, Hollywood a essentiellement misé sur la vente de billets pour gagner de l'argent. Les divertissements à domicile tels que les DVD ou les licences de télévision par câble ont joué un rôle important, mais des milliards sont toujours générés chaque année en incitant le public à acheter des billets et à voir des films dans les salles de cinéma.

Netflix ne fonctionne pas de cette façon. Netflix gagne de l'argent grâce aux abonnements. Son objectif est de séduire de nouveaux abonnés et de maintenir les abonnés actuels. La société a intelligemment compris, il y a de nombreuses années, qu’elle ne pouvait pas compter sur une bibliothèque de diffusion en continu remplie de contenu qu’elle ne contrôlait pas. Elle a donc commencé à créer son propre contenu. Initialement, il s’est concentré sur la production de télévision sérialisée. Chambre des cartes était son premier spectacle original à frapper la plate-forme au début de 2013.

Le service de streaming était un peu plus lent pour se plonger dans le monde du cinéma. Sa première salve dans le film est venu en 2015 quand il a acheté les droits de distribution pour un film appelé Bêtes de aucune nation. Peu soucieux des fenêtres de sortie traditionnelles ou des projections théâtrales, Netflix est immédiatement entré en conflit avec les principales chaînes de théâtres aux États-Unis.

Quatre grandes chaînes de théâtres ont uni leurs forces pour prendre position. Le film ne serait projeté dans leurs cinémas que si Netflix respectait un délai de publication de 90 jours.

Netflix a refusé …

Son modèle commercial est celui des abonnements et la société de diffusion en continu ne s'intéressait guère à une vaste campagne de projection théâtrale complexe et coûteuse. Quelques millions de dollars tirés des recettes au guichet des salles de cinéma n’était rien comparé aux recettes de ses souscriptions de plusieurs milliards de dollars. Si vous vouliez voir le film, Netflix vous a demandé de vous inscrire. Pourquoi voudrait-il que vous alliez au cinéma et que vous le voyiez?

L'attrait de l'Oscar

Netflix s’intéressait toutefois aux récompenses. Depuis plusieurs années, des initiés ont suggéré à Netflix de désirer désespérément un Oscar du meilleur film, mais pour être admissible à un Oscar, un film doit être présenté dans au moins un théâtre de comté de Los Angeles pendant sept jours. De ce point de vue, Netflix a efficacement cultivé des relations avec de petites salles de cinéma indépendantes qui ne sont pas particulièrement gênées par les fenêtres de sortie traditionnelles.

Ce que Netflix a vite compris, c’est de remporter les prix nécessaires pour attirer des cinéastes de renom réputés, et ceux-ci préfèrent généralement que leurs films soient projetés dans les salles de cinéma. Des artistes attirants tels que les frères Coen et Alfonso Cuaron en 2018 ont offert à Netflix sa plus grande chance d'obtenir un Oscar insaisissable. Au fil de l’année, la magnifique ville de Cuaron Roma a rapidement semblé pouvoir traverser le Rubicon et livrer à Netflix sa statuette recherchée.

La société a quelque peu assoupli sa stratégie stricte de diffusion en streaming uniquement et a proposé aux salles de cinéma sa version d'une branche d'olivier. Cela offrirait une fenêtre d'un mois aux théâtres intéressés à jouer le film.

Cela n’a cependant pas suffi aux grands acteurs du théâtre. Ils ne voulaient pas bouger de la limite de 90 jours.

Affiche de Netflix pour Roma

Affiche de Netflix pour Roma

Netflix

En préparation de la cérémonie des Oscars en février 2019 Roma était un favori inattendu du meilleur film. Netflix semblait sur le point de capturer enfin sa baleine blanche. Certains initiés aux Oscars ont suggéré que Netflix ait dépensé entre 40 et 60 millions de dollars US pour la promotion du film avant l’événement. Il voulait ce prix du meilleur film et l'argent n'était pas un objet.

Une contre-campagne fascinante a commencé à se construire contre Netflix. La vieille garde hollywoodienne n’a visiblement pas apprécié le fait que ce jeune perturbateur soit entré et ait repris le contrôle de l’industrie. Un initié aurait déclaré: «Un vote pour Roma signifie un vote pour Netflix. Et c’est un vote pour la mort du cinéma à la télévision. "

Même le légendaire cinéaste Steven Spielberg a fait un geste voilé chez Netflix avant les Oscars. Bien que ne mentionnant pas son nom comme étant le service de diffusion en continu, Spielberg a affirmé que voir des films dans des salles de cinéma était le moyen ultime de regarder des films et que cette expérience devait être préservée. Spielberg a déjà suggéré qu’un film produit par un service de streaming ressemblait à un téléfilm et ne devait pas nécessairement être considéré pour un Oscar.

À la fin, Roma a été battu à la poste, perdant son Oscar du meilleur film au profit d’un film intitulé Livre vert. Le film a néanmoins remporté le prix du meilleur film étranger, de la meilleure cinématographie et du meilleur réalisateur.

Le gambit de Scorsese

Le légendaire cinéaste américain Martin Scorsese essaie depuis plus de dix ans de produire une adaptation cinématographique d'un livre intitulé Je t'ai entendu peindre des maisons. L'histoire est basée sur la véritable histoire d'un tristement célèbre hitman, et bien sûr, cela semblait être le match parfait pour un cinéaste tel que Scorsese.

Titré L'Irlandais, le film avait initialement été budgétisé à hauteur de 100 millions de dollars. Scorsese a pris la décision de déployer une technologie de pointe de vieillissement afin de donner à ses acteurs exceptionnels Robert DeNiro, Al Pacino et Joe Pesci un aperçu de leur flashback de 30 ans. Des questions sur le coût et l'efficacité de la technologie ont conduit le budget à monter en flèche, et le distributeur américain Paramount Pictures s'est retiré du film au début de 2017.

Joe Pesci (Russell Bufalino) et Robert De Niro (Frank Sheeran) dans The Irishman

Joe Pesci (Russell Bufalino) et Robert De Niro (Frank Sheeran) dans L'Irlandais

Niko Tavernise / NETFLIX

Avec Netflix, nous sauvons la journée pour le projet de la véritable passion des gangsters de Scorsese. Au cours des deux années suivantes, des rumeurs ont laissé entendre que les effets visuels ambitieux ne fonctionnaient pas et que le budget aurait explosé, certains rapports affirmant qu'il avait atteint le montant incroyable de 200 millions de dollars.

Tout cela a été financé par Netflix, déterminé à laisser le cinéaste légendaire faire le film qu'il veut. Au final, le film aurait coûté 159 millions de dollars.

Traditionnellement, les énormes projets de passion pluriannuels de grands cinéastes ne se réalisent pas si bien que cela L'Irlandais étaient certainement préoccupants. Des problèmes d'effets de post-production et un budget énorme donnaient l'impression que le film pouvait être une grande folie. Lorsque la durée de près de quatre heures a finalement été révélée, elle a semblé valider la folie du modèle cinématographique Netflix. Parfois, même les grands cinéastes ont besoin de restrictions et de surveillance. Le modèle de chèque en blanc de Netflix avait rarement abouti à un grand art.

Et puis le film a finalement été présenté au Festival du film de New York à la fin du mois de septembre. Il est juste de dire que la majorité des critiques étaient brillantes. Les critiques ont qualifié le film de "réalisation remarquable", de "long-knockout" et de l’un des "films les plus satisfaisants de Scorsese depuis des décennies". Il semblerait que Netflix compte sur un candidat sérieux aux Oscars de l’un des cinéastes les plus légendaires du monde.

The Irishman s'accroche-t-il à Netflix, un Oscar du meilleur film évasif?

Volonté L'Irlandais accrocher Netflix un Oscar du meilleur film évasif?

Netflix

Mais qu'en est-il de ce problème d'exposition d'exposition théâtrale?

Martin Scorsese est un cinéaste de la vieille école. Il est bien sûr un défenseur de l'expérience du grand écran et a clairement exprimé sa préférence pour les projections de films en salles. Netflix, par contre, se moque simplement de la projection de ses films en salles. Outre le strict minimum d’exigences théâtrales pour pouvoir être considéré comme un candidat à un Oscar, le modèle de Netflix consiste à transférer le contenu sur sa plate-forme de diffusion en continu dès que possible.

Mais Netflix était confronté à un dilemme. Il fallait que Martin Scorsese soit heureux pour aider à ouvrir la voie à davantage de relations avec des cinéastes de renom. La fenêtre de sortie des 90 jours restait un point d'achoppement pour toutes les grandes chaînes de théâtre américaines. AMC, Regal et Cinemark, représentant des milliers d'écrans à travers le pays, ont tous dit non à Netflix. Ils ne verront pas ce film historique si Netflix ne joue pas le jeu des 90 jours d’attente.

Netflix a tenté de concocter une courte course d’un mois pour le film aux États-Unis, concluant des accords avec de petites chaînes de théâtres indépendantes telles que Alamo Drafthouse. Mais était-ce suffisant pour apaiser les inquiétudes de Scorsese?

Nous revenons donc à l'étrange cas d'un théâtre emblématique de New York rénové pour pouvoir présenter des films pour la première fois en 112 ans d'histoire.

Le Belasco Theatre de New York projettera le film pendant un mois à compter du 1er novembre. Le film sera ensuite diffusé mondialement sur Netflix le 27 novembre, et sera disponible pour des centaines de millions d'abonnés à regarder leur télévision chez eux.

L'Irlandais Netflix propose un nombre limité de sorties en salles au cours des prochains mois. Certaines des projections sont limitées à quelques sites avant d’apparaître sur le service de diffusion en continu une semaine plus tard. D'autres, comme Oscar de Noah Baumbach Histoire de mariage, aura un déploiement plus large d’un mois avant de frapper le service mondial de streaming. Aucun de ces films ne sera projeté dans aucune grande chaîne de théâtre.

La ligne a été dessinée. Ni Netflix ni les chaînes théâtrales ne bougent. La grande question qui nous reste est donc de savoir si Netflix est sur le point de gagner la guerre et d’obtenir son Oscar l’année prochaine. Et si cela gagne le meilleur film avec L'Irlandais Ce sera le dernier bouleversement pour une industrie cinématographique qui a du mal à naviguer dans un paysage d’exposition en mutation rapide.

Netflix peut raisonnablement sembler être une menace existentielle pour les grands exploitants de salles de cinéma, mais est-ce une guerre que les théâtres peuvent gagner?

Et quand des films importants de grands artistes américains sont essentiellement sur liste noire de projections théâtrales généralisées par des exposants nerveux qui tentent de protéger un vieux modèle économique, il faut se demander si cette tentative de préserver le commerce théâtral causera réellement plus de tort que de bien.





Source link